關於對中華民國的認同

一些統派人士，總喜歡用不認同中華民國為什麼要選中華民國的總統...等，來問獨派人士。我想這不是在作意識形態操弄，就是問的人沒有知識，再不然就是自以為是，想要把自己的價值觀強加在別人身上。試想，不認同一個東西，就該否決掉他實際存在的部分嗎？

以統派人是最喜歡的中國來說，當滿清統一中國之時，不也是被認為是外來的？這時，不認同的人做了什麼？不就是革命，要反清復明。但當整個反對勢力被打壓消滅的差不多，而滿清政權做穩江山之時，雖然族群間的矛盾依舊存在，投機好利者也很多，但一些有志之士，不也是會為了自己的族群，選擇了當滿清的官來照料其他千千萬萬的人？

雖然說現在有所謂的不流血革命，但不認同中華民國不一定表示就一定要做出革命之類的激烈手段，尤其當中華民國嚴然是代表了整個台澎金馬地區的政權主體，對所有生在其中之人有著莫大的影響，已經不是獨派人是要不要的問題，而是早已身在其中無法切割了，在這種情況下，從體制內出發做改變自然是第一首選。

不過最後還是說一下，統一跟獨立其實都不只一種，想中共統一中華民國、想中華民國反攻大陸、想三民主義統一中國...都是統一，但天差地遠；而認為中華民國是獨立的國家、想建立台灣國、想把中華民國再做獨立宣言之類的...也都屬於獨立，但本質也是有差的。大抵怎樣才是人民所希望的呢？不管是統一、獨立、亦或維持現狀，都不是檯面上藍綠政客講講就能說算的了。

完全執政完全不負責

想當年完全執政猶言在耳，如今完全執政的人怎麼做錯事，還一樣都是別人的錯？
理由是在野黨杯葛，與他們的御用媒體人在扭曲事實等等...
這真的有道理嗎？

想想之前，不是有一個頗有爭議的案子，還在爭論時，國民黨就很快的動員將他給通過了，然後大肆歡呼...
這告訴了我們什麼？法律能不能過不是在野唱反調就可以擋住的，而是端乎於完全執政的人想不想過。

數一下人頭吧！總統、閣揆、內閣成員、立法院長與過半許多的立法委員，不都是執政黨的人嗎？行政、提案、審查、監督都佔盡了優勢，真有想過的政策、法案早就過了，看過去綠營哪次立法委員有過半，真要杯葛案子的話，一直以來也都是藍營比較吃香吧！

真有在為人民著想的話，民進黨執政的時候照樣有能力可以力好的法，與做有效的監督，但真的有嗎？