政治、媒體與消費券議題

總覺得現在的媒體怎麼看便怎麼偏頗，只有像公共電視一類的電視台，才讓人感到有持平之聲。
只是目前一堆媒體的媒介-入口網站，裡面新聞在最偏頗的政治新聞上，都過多充斥同偏向的新聞媒體，如YAHOO、PCHOME的新聞頻道中，具有最多中資偏藍的NOWNEWS與TVBS等等的新聞遠多過其他媒體，在實際刊出的新聞中也確實參雜一堆具主觀立場的新聞下，這可容易讓相關新聞變的可信度大減，而減低其價值，雖然可以想見因為如NOWNEWS本身就是網路新聞台，自然在這入口網站上容易被刊出較多文章，但畢竟臺灣內部的情事與國外不同，一些地方還是需要更多注意。

說到政治新聞，就令人不得不說，想要知道接近真正新聞的事實，便必須要綜合各家新聞才有辦法做到，因為一堆電視台斷章取義、胡亂剪接新聞的比例實在過高，隨意相信一邊記者的言論是會有問題的。想省時間的話還是挑些中立一點的臺來看比較妥當，因為同樣在論政治，在藍綠偏向明顯的電視台中，看十分鐘裡常將近有八分鐘是在作無意義的重述、譏笑、謾罵與惡意揣測，相對來說看較中立的台，這些問題就少了很多。

如看最近消費券的討論於公共電視裡，我光看個十幾分鐘就能得到，消費券立意雖良好，但實際上有著可能會被拿來跟別人抵現金，或只是拿來代替手邊現金使用，實際消費額可能不變，以及限制地點、辨識使用者、偽造等相關問題，而在日本等國有實施，雖然成效不是很好，但這畢竟不是特效藥，只是用來稍微刺激一下消費、減緩問題，不過有作總比沒做好罷了！

然後我便可以很容易較充分的下個結論說，發消費券有著一堆製作發送成本，與造成民眾不便的問題，但其結果不過就是讓民眾手頭的資金增加來增加購買欲，對平常花費比發送而多的人來說不過是替代已有的現金，而對比較有差、平常花費較少的人來說，還是很有可能拿去跟別人換現金（不見得是打折換現金，但很可能是找個熟識、已經要花更多錢的人換一下），因此不如直接發現金還能省去額外印製、兌換的成本，還不用擔心偽造與該何處購買等等問題，畢竟與發消費券的國家比來，他們的商店與購買方式與國內有些許的差異。

只是我覺得基於公平原則，還是不排除任何人每戶都發比較好，畢竟同樣的錢對有錢與沒錢之人來說其實差很多，且真正有錢的人比例又不多，比起驗證的成本少發他們根本省不了多少，最多特別挑掉幾個有錢但卻是欠稅大戶的就好吧！

數大風波感

　　最近政治上有很多重大的事件，最著名的不外乎四件事：毒奶、洗錢、風災加金融風暴。說實在的，在一堆事情上，我們很難說換一個人做會不會更好。甚至，發生了如此這般的大問題，就一定是壞事。對基督徒而言，一堆事情都乃是上帝奇妙的安排，姑且不論這上帝是否存在，重要的是，若當初是民進黨選上會變如何，對多數人來說還真是可未知數。

　　雖然說綠營對中國大陸比較敵視，可能可以減少受害的範圍，或更迅速的反應，但其實也很難說，畢竟一堆問題在過去八年期間早已存在，只是當時連其他國家，甚至大陸內部都還沒被爆出來。而金融問題的方面，雖然什麼護盤之類的動作，過去扁政府總是沒什麼太大的宣傳，就直接護盤下去，而一堆節目也都有提到美國那邊早就出問題有危機，但民進黨政府到底能做到多少作用還很難說，畢竟他們其實大多也只是照著過去的方式在處理，且就算做的還不錯，也很難不被人認為蕭萬長他們能處理的更好，而只有當蕭萬長他說早知道，而馬政府的處理還是出了問題，我們才能發現，有經驗不代表有能力，有學問不代表能做出適宜的判斷。誰知道過去看起來不錯的政策，到底是否真的夠好，而他們又是不是運氣好賭對的，又或者是他們的學識只夠應付過去的經濟市場，還是他們自恃以往的經歷，而做出了粗心的判斷，至少有問題發生才有機會改進。

總之，我們至少學到了經歷不一定等於真的能力，學歷也不代表真正實力，且「有」也不等於「充分」，正如有錢也可能是指有帶十塊錢。唯有當問題跟別人一樣糟甚至比別人糟時，自己處理的比別人好，這才能看出真正能力，畢竟同樣的問題，在獨裁政權下有些可比民主政權好處理的多。

----

　　我們要知道什麼叫做好政策、壞政策、該做的政策與不該做的政策，一個好政策我們可以簡單的說，就是在對的時候作對的事情，但壞的政策就不一定了，這裡我們可以從兩邊來說，該做的政策，如節能減碳，不管從環保還是經濟來看都是該做的事，但相關規劃與配套若是沒有做好，就會變成壞的政策；至於不該做的政策，則是除非在特殊的情況下，不然怎麼做都是壞的政策。

　　像節能減碳，這是該做的事，因為這是世界的潮流，本來就該做的事，有做是正常，沒做就該批，甚至做的不好、太小家子氣都該批，畢竟當初大選時兩個候選人都有提，都說的很好聽。只是在做節能減碳的時候，我們必須意識到在目前的能源及環保議題裡，節能減碳還只是一小部分而已。

　　又如近貧專案，這項政策不大能說是什麼該做不該做，但若做的好，還算是項好政策，只是在目前看來...，就不多說了。

　　我在想，既然篩選有著不少的問題，那不如發給每戶人家同樣數目的金額還比較好，畢竟對窮人來說，同樣是一萬塊，但對他們生活的影響卻是有相當大的差異，也順便做到了公平的原則，雖說這樣就變成了退稅，但其實一堆國家早在做那所謂退稅的動作，一堆專家學者也有說，這是項除了負債大於資產許多的國家以外，做了總比沒做好的政策。

　　一個政策，想做的漂亮其實也是有許多方法，譬如降低遺產稅，總覺得政府可以試試改宣傳：「有錢人有辦法花錢去幫自己避稅，降低遺產稅對他們而言，平均上是省不到多少錢的，但對其他人民而言，卻能真的省到錢，至於那些少數不避稅的有錢人，就當是給他們一點獎勵吧！」

　　總覺得從最近馬英九的作為，看起來似乎他弄錯了在臺灣總統的定位，他似乎把總統當成是英國或日本一樣有的虛位元首，而閣揆才是真正的領導人。所以他只做表面性的口號宣示與信心喊話，而就算內閣改組可以重建信心，也不認為行政院長是有被換的需要，然後最近也不顧反對聲浪跑去走中門。

　　不管如何，就算是從惡意出發的政策，也可能是好政策，就算是善意的政策也可能是糟糕的政策而執政者該做的是哪個呢？而從執政的選擇以及他們講話的內容（絕非談吐），我們可以看出他們做事到底是為了些什麼，就算是從藍媒的觀點，從他們於經濟上的選擇我們可以看出，陳水扁政府為了打擊藍營（也就是自身的利益），誤打誤撞做出了結果還不錯的政策；而馬英九政府為了實踐自己的計畫（同樣是為了自己的利益-面子），做出了惹民怨而結果卻也沒比較好的選擇。而在言談上，更是口徑一致的，大問題都是敵對陣營惹的禍，而小問題只是自己無心的過錯，總之我們至少可以從前後任執政者之談話看出，他們其實責任感都不足、也同樣對朝政輕忽。

　　路過看到馬英九還存在的競選標語，就不禁讓人想，扁花八年使人民肚子餓；馬花四個月讓人民斷糧，到底那個比較好？對人民而言是都不好啦！陳水扁跟馬英九，作風不同、作法不同，做出來的卻一樣，一個明著用反問法說自己沒錯；一個含蓄著用刪除法說明自己沒錯。


不要以為找了一堆事在忙，就是敬業；不要以為只要端上臺灣兩字，就可以撇清一切。

不要以為過去的人就沒有責任；不要以為推給過去就沒有責任。

雖然說相對壞不代表絕對壞，但相對好也同樣不代表絕對好。

政客、選輸選贏還是政客

近來，看到綠營人士要走上街頭抗議總統，讓人不禁在想，臺灣政客還真是蠻懂得去學對手，只要一選輸便會向對手學習，但，說是這樣說，不過只學對手的壞處真的是好事嗎？

想當年國民黨選輸，立刻學了民進黨假公濟私的抗議，之後再接著學了小題大作的爆料，然後去蕪存菁成了民粹型的抗議與亂槍打鳥的爆料；八年後，民進黨敗選，在他們將爆料更加的以偏概全化後，終於將民粹型的抗議之進程完美的超前了，實在讓人不禁讚嘆，這就是臺灣的政客啊！

只是這些真的是人民想要的嗎？


再看看選上之後的他們，真的有盡到他們自己的責任嗎？作為領導國家的代表，人民給予他們福利與權責，換了些什麼來？好像多是些不負責任、甚至是推諉責任的話，就算過去真的留了很多包袱、就算大環境真的不好、就算一堆有的沒的團體真的在扯後腿，那也輪不到這些人民請來解決問題的人來抱怨，該抱怨的可是人民啊！

不管是國家主權、經濟流通等等議題都是他們該處理好的，如果政府只有一個小團隊，那還有先後輕重等順序可分，但在有分工的各部會下，有的只是該做到的最低限度而已，而如今那兩方人馬最多也只能看到人民忍受的最低限度，卻連這底限也還沒辦法守的住，真不知道叫人該哭還是該笑。

有多少人真的有認真想過自己該在政治上扮演什麼角色？有哪個政治人物真的真心在在意人民的感受？雖然很多問題可以只看成政客的學習能力普遍不好，但若就這樣認命於只能在爛柿子中挑比較不爛的話，臺灣的政治想要變好可就會更難了吧！畢竟這些相關問題可不是光靠選票就能解決的呀！

笨蛋！問題在教育

近來總是看到一堆人在說臺灣的問題出在經濟，看到這個實在令人不禁莞爾，真的是目前我們所知，典型臺灣人的想法啊！

問什麼我說是目前所知典型臺灣人的想法，其一，這想法的基本中心在於錢，而這種中心思想是在近代十分流行於臺灣社會的；其二，從原住民早期被騙的種種事蹟來看，他們以前對前的在意程度是比較不高的。

每個人都只想著錢，然後一切便投向了商人，從兩位總統候選人的政見看來，重點全都是在討好商人，都是以商人為出發點。馬英九為了商人的利益而打算全面三通，而謝長廷更是打算讓商人成為內閣首長，這些動作是為了老百姓？錯！是為了自己的荷包，商人的野心。而這一切的一切、問題的主因都是出在教育上啊！

沒有好的教育教出好的人才，那人民永遠都得不到一個裡外都好的總統。

而如今臺灣臺面上所能看見的人，似乎都是一些虛偽、言行不一的人，有如父母要求孩子不能說謊，但當全班作弊考高分，而只有自己孩子不及格時，卻會責罵他說怎麼不一起作弊，同學之間就是要互相幫助；學校教小孩要守法，但父母都帶著孩子闖紅燈、騎逆向，這怎麼可能教的好。


雖然整個中國社會，充斥著一堆有要重視教育的好聽話語，然而真的想落實者屈指可數。
讓人不禁想，對他們來說，窮不能窮教育，苦不能苦孩子，這句子後面應該加：若為荷包故兩者皆可拋吧！

每天看一堆人在講經濟東講經濟西，但有錢又如何，一堆有錢人去吸毒去荒廢人生，有錢真一定會好嗎？家教好比較重要吧！

問券與投票

今天吃飯時看了中國時報，一開始看到頭版的問券調查，居然有著一些較為詳細的描述，令人感到似乎蠻值得參考，然而看了一下票選的結果之後，令我不禁感到，原來真的就如傳說中的如此有問題。我想單看下一屆總統會投誰的選項中，謝長廷的比例低於這次的立委得票比例許多，這點來說即已很足夠，我不知道他們是否真的想塑造什麼西瓜效應，但看到有人說因為因為這次國民黨跟民進黨差距懸殊，所以不會有鐘擺效應，就真的是令人無言。想想，所謂的鐘擺可是當傾的角度越高，越容易擺到另一邊的啊！而人民真的有可能會希望完全一黨獨大嗎？光考慮民進黨的支持者就該知道是不可能了。果然今天晚上，除了引用的很高興的藍媒外，綠媒便提出了聯合報與中國時報，問券結果差異達到10％，另一證明此調查不夠可信之點，這些例子更加訴說了他們問券品質應該加強的事實。

看到這次的投票結果，讓我不禁想到我以為偏中立的非凡，在開票之時請了雷倩，然後她說以她的觀察，民進黨把票都催出來了的這件事，這讓我感到十分的懷疑。一者，她既不是民進黨的人，也沒做過什麼大規模問券調查；二來，根據開票結果顯示，只有國民黨的票小幅增加2％，再加上投票率的大幅下降與民間傳說的國民黨動員情形，我倒比較相信，是國民黨把票都催出來了（某些人則是認為國民黨把票都買出來了）；而民進黨的票，頗平均的轉往各政黨（也包括國民黨）去了；當然，兩黨也應該都有部分的票是在沒有出現的那一大群人之中。

真希望媒體的問券能做的謹慎一點，媒體人的講話也能不要信口辭黃，各府院間便已經夠混亂了，一堆媒體還幫他們一起亂，實在真是夠了。看看單一選區兩票制的發源地德國，人家可是沒有一堆吵鬧的競選活動，投票率卻高達七、八成，要學別人的制度，便該學到讓人民滿意的精髓，而不是學到一堆自肥的精髓；要報別國的新聞，便要報值得參考的地方，而不是一堆純娛樂的花邊消息，盼那些有錢有權有勢的人能真的為人民多想想。

檢視投票內容

選舉公報終於送到了，正如我所想的，四張都是跟往常一樣簡單且區別度很大的選票，唯一比較複雜的只有政黨票，因為只有這張有到十二個選項。只是除了大多數人心中皆有底的立委票外，另外一張最受注目的公投票，我仔細的給他看了一下後發現；第一張的黨產老議題，個人各有定見沒什麼好說的，但另一張的反貪腐？？？光選票上的內容看來看去，還真給他有點難跟反貪腐連結，因為其重點似乎並不在防範貪污跟腐敗，再仔細的看了一下選舉公報內詳細的內容說明後，讓人不禁讓人一驚，原來這根本是假反貪腐之名，行擴大立法委員職權，干預司法與監察權的啊！

雖然其主文內容說的很好，的確不管國家領導人跟部屬是故意或者過失，只要造成人民損失都是該好好懲戒，然而懲戒的方法卻是成立一個有絕對權力的調查委員會？？？且若這調查委員會還是由「立法院」成立的話，會是一件好事嗎？我想就算不管立法委員擁有兼具國大的權力，與立法委員減半的權力擴大的前提，只要想想，這行政、立法、司法、考試、監察，本來應是五權分立的，而目前卻演變成讓總統跟立法委員對行政、司法、監察干涉來干涉去，這樣對嗎？

總統、副總統是司法院在彈劾，其他公務人員則是監察院在彈劾，除非先把五權分立改掉，不然假民意之手直接的擴大立法院之權，實在是有違整個憲政體制的啊！就算現在是因為總統亂提名造成立法院不通過，所以需要制衡，但也難免以後不會是因為立法院故意杯葛所造成，而其實真正的原因為何，有時真的是有如羅生門各說各有理，而百姓則被各種媒體唬的團團轉，不如弄個法案兩個一起處罰還比較不用擔心弊端。若僅是頭痛醫頭腳痛醫腳，沒有副作用就算了，最怕的那種血壓過高時吃強力降血壓藥，等到血壓正常時還是一直吃，結果反而暈倒了，我們的政治可不該變成這樣子。

公投與選舉

昨天看到某綠色節目提到，美國等多國都是一票選舉加公民投票，而在臺灣都分四張票了，怎藍色的人還在說公投綁大選、公投亂選舉等等。而我想說的是，正是因為在臺灣是用四張票才會有問題，畢竟在臺灣普遍的某些選舉不公的問題中，其中很大的部分就是在於某些人會去注意某些是否有去拿、去投票，當分好成四張票時，要領不領別人一看就知道立場了，不管一階段還是兩階段都無法解決這人的問題。

我想若是能有如一張票分門別類的擺上所有選項，且不做選擇的就當無投票的進行投票，能讓選民沒有立場透露與干擾秘密投票之類的方案，才有可能解決問題吧！這時，反而全部一起投更好也更能保護隱私。

另外想想藍色的人們，當想他們要執行二階段投票時，那種強硬的訴求與現在的訴求比來，令人不禁懷疑，難道二階段就不會有公投綁大選的問題？難道一階段就一定不能不領票？畢竟領不領票都是選民的自由，而不管二階段還是一階段都很容易被人知道自己有無領票、投票。我想這選舉票可是會候選人的大頭照，而公投票卻沒有，這樣還會弄錯票的話，可就不大可能是選制上的問題了，但其實只要選務人員處理的好，就算有問題也有辦法解決；但若選務人員有問題，可不是單單改制度就能輕鬆解決的。