問券與投票

今天吃飯時看了中國時報，一開始看到頭版的問券調查，居然有著一些較為詳細的描述，令人感到似乎蠻值得參考，然而看了一下票選的結果之後，令我不禁感到，原來真的就如傳說中的如此有問題。我想單看下一屆總統會投誰的選項中，謝長廷的比例低於這次的立委得票比例許多，這點來說即已很足夠，我不知道他們是否真的想塑造什麼西瓜效應，但看到有人說因為因為這次國民黨跟民進黨差距懸殊，所以不會有鐘擺效應，就真的是令人無言。想想，所謂的鐘擺可是當傾的角度越高，越容易擺到另一邊的啊！而人民真的有可能會希望完全一黨獨大嗎？光考慮民進黨的支持者就該知道是不可能了。果然今天晚上，除了引用的很高興的藍媒外，綠媒便提出了聯合報與中國時報，問券結果差異達到10％，另一證明此調查不夠可信之點，這些例子更加訴說了他們問券品質應該加強的事實。

看到這次的投票結果，讓我不禁想到我以為偏中立的非凡，在開票之時請了雷倩，然後她說以她的觀察，民進黨把票都催出來了的這件事，這讓我感到十分的懷疑。一者，她既不是民進黨的人，也沒做過什麼大規模問券調查；二來，根據開票結果顯示，只有國民黨的票小幅增加2％，再加上投票率的大幅下降與民間傳說的國民黨動員情形，我倒比較相信，是國民黨把票都催出來了（某些人則是認為國民黨把票都買出來了）；而民進黨的票，頗平均的轉往各政黨（也包括國民黨）去了；當然，兩黨也應該都有部分的票是在沒有出現的那一大群人之中。

真希望媒體的問券能做的謹慎一點，媒體人的講話也能不要信口辭黃，各府院間便已經夠混亂了，一堆媒體還幫他們一起亂，實在真是夠了。看看單一選區兩票制的發源地德國，人家可是沒有一堆吵鬧的競選活動，投票率卻高達七、八成，要學別人的制度，便該學到讓人民滿意的精髓，而不是學到一堆自肥的精髓；要報別國的新聞，便要報值得參考的地方，而不是一堆純娛樂的花邊消息，盼那些有錢有權有勢的人能真的為人民多想想。